Đánh giá Cochrane này cho thấy có rất ít hoặc không có sự khác biệt trong sự an toàn của việc thay thế nhỏ giọt tĩnh mạch (ống thông tĩnh mạch ngoại vi) khi có chỉ định lâm sàng so với thay thế thường xuyên. Chi phí thay ống thông chỉ khi có chỉ định lâm sàng có thể thấp hơn so với thay thế thông thường.
Nghiên cứu sẽ cho chúng ta biết điều gì?
Một đánh giá có hệ thống thu thập các nghiên cứu có sẵn và tiến hành đánh giá nghiêm ngặt. Câu hỏi được nghiên cứu trong đánh giá Cochrane có hệ thống này là: Đối với bệnh nhân trải qua truyền dịch y tế, bệnh nhân thay ống thông khi xuất hiện chỉ định lâm sàng có ý nghĩa gì, so với sự thay thế thường xuyên (cứ sau 3-4 ngày) của ống thông tĩnh mạch ngoại biên? Sự khác biệt về hiệu quả?
Kết quả cho thấy ống thông tĩnh mạch chỉ được thay thế khi được chỉ định lâm sàng:
Hầu như không có sự khác biệt về số lượng bệnh nhân nhiễm trùng máu liên quan đến nhỏ giọt tĩnh mạch
Có thể có rất ít sự khác biệt về số lượng bệnh nhân bị nhiễm trùng máu (tất cả các nguồn)
Có thể ít hoặc không ảnh hưởng đến số lượng bệnh nhân bị huyết khối
Có thể giảm chi phí chăm sóc liên quan đến nhỏ giọt tĩnh mạch
Hiệu quả của việc thay ống thông chỉ khi chỉ định lâm sàng xuất hiện so với thay ống thông thường xuyên
Nền
Hầu hết bệnh nhân nhập viện có thể cần phải nhận dịch hoặc thuốc thông qua ống thông tĩnh mạch ngoại vi tại một số thời điểm trong thời gian nhập viện. Ống thông tĩnh mạch ngoại biên (còn được gọi là nhỏ giọt tĩnh mạch, tiếp cận tĩnh mạch hoặc cannula tĩnh mạch) là một ống rỗng ngắn được đặt trong tĩnh mạch để tiêm thuốc, chất lỏng hoặc chất dinh dưỡng trực tiếp vào máu.
Những ống thông này thường được thay thế cứ sau 3-4 ngày để cố gắng ngăn ngừa kích ứng tĩnh mạch hoặc nhiễm trùng máu. Tuy nhiên, việc thay ống thông có thể khiến bệnh nhân cảm thấy khó chịu, bởi vì ống thông tĩnh mạch ngoại biên có thể rất đau, đặc biệt là khi đặt ở mặt sau của bàn tay hoặc cổ tay. Nếu điểm đau là 10 điểm, điểm trung bình cho ca phẫu thuật là 4,5 điểm.
Một yếu tố quan trọng khác cần xem xét là việc thay ống thông thường xuyên hơn có thể có tác động chi phí đến cơ sở (vật liệu được sử dụng để nhỏ giọt tĩnh mạch và chăm sóc thủ công).
Câu trả lời mà các tác giả của đánh giá này hy vọng sẽ tìm thấy là liệu có hiệu quả và an toàn để thay thế ống thông khi các triệu chứng hoặc dấu hiệu của các vấn đề liên quan đến ống thông xảy ra, so với việc thay ống thông thường xuyên (cứ sau 3-4 ngày) Sự khác biệt đáng kể.
Thông tin này dựa trên điều gì?
Các tác giả của Cochrane đã tìm kiếm cơ sở dữ liệu nghiên cứu cho các nghiên cứu có liên quan kể từ tháng 4 năm 2018. Họ đã tìm thấy 9 nghiên cứu (thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát) với tổng số 7392 bệnh nhân. Họ phát hiện ra rằng bảy trong số các nghiên cứu đã tuyển dụng bệnh nhân trưởng thành với độ tuổi trung bình khoảng 60.
Hai nghiên cứu khác đã tuyển dụng bệnh nhân ở mọi lứa tuổi. Một nghiên cứu có độ tuổi trung bình khoảng 40 tuổi và nghiên cứu còn lại có độ tuổi trung bình khoảng 60 năm. Tám trong số các nghiên cứu này bao gồm bệnh nhân được điều trị truyền dịch liên tục hoặc không liên tục, trong khi nghiên cứu khác chỉ liên quan đến liệu pháp không liên tục.
Tất cả các can thiệp được nghiên cứu là thay thế ống thông khi được chỉ định lâm sàng.
Năm nghiên cứu định nghĩa "chỉ định lâm sàng" là sự hiện diện của một trong những biểu hiện sau: viêm đờm, nhiễm trùng cục bộ, nhiễm khuẩn huyết, thâm nhiễm (tổn thương mạch máu có thể xảy ra khi ống thông lỏng lẻo hoặc đi qua thành tĩnh mạch) hoặc dấu hiệu tắc nghẽn. Hai nghiên cứu định nghĩa đó là đau tại vị trí thủng ống thông, dịch chuyển ống thông hoặc dấu hiệu huyết khối do truyền tĩnh mạch ngoại biên. Hai nghiên cứu không mô tả định nghĩa về chỉ định lâm sàng. Các nghiên cứu đã so sánh ống thông một cách thường xuyên, với 7 chu kỳ thay thế cứ sau 3-4 ngày và 2 nghiên cứu khác cứ sau 2 ngày. Họ đã không báo cáo loại ống thông tĩnh mạch ngoại vi nào (vật liệu, lớp phủ, băng gạc) đã được sử dụng trong nghiên cứu. Năm trong số các nghiên cứu được thực hiện trong một môi trường nội trú cấp tính một trung tâm, hai là nghiên cứu đa trung tâm được thực hiện tại các bệnh viện đại học lớn, một nghiên cứu là một nghiên cứu cụm ngẫu nhiên của 20 khu bệnh viện và nghiên cứu cuối cùng được thực hiện trong môi trường cộng đồng. Các nghiên cứu được thực hiện tại Úc (5 nghiên cứu), Brazil, Trung Quốc, Vương quốc Anh và Ấn Độ.
Ở đây, chúng tôi giới thiệu 4 trong số 7 kết quả quan trọng nhất được báo cáo trong bảng tóm tắt kết quả của đánh giá Cochrane. Đối với hai kết quả chính còn lại, cụ thể là thâm nhiễm và tắc nghẽn ống thông, nghiên cứu cho thấy so với thay thế thường xuyên, tỷ lệ mắc hai kết quả thay ống thông chỉ khi chỉ định lâm sàng xuất hiện tăng nhẹ. Đối với tất cả các kết quả, sự chắc chắn chủ yếu là vừa phải. Lý do chính cho sự suy giảm là nguy cơ mâu thuẫn và định kiến.
Sự chắc chắn của bằng chứng (GRADE)
Khi chúng ta tóm tắt nghiên cứu và trình bày kết quả (ước tính hiệu quả), chúng ta cũng cần nói điều gì đó về sự chắc chắn của chúng ta về kết quả này. Sự chắc chắn của bằng chứng có thể nói với mọi người rằng chúng tôi tin rằng kết quả phản ánh cuộc sống / thực tế thực tế. GRADE là hệ thống (hoặc công cụ) chúng tôi sử dụng để đưa ra những đánh giá này. Các yếu tố chúng tôi đánh giá trong GRADE bao gồm:
Nghiên cứu diễn ra như thế nào
Nghiên cứu có đủ lớn không
Liệu nghiên cứu có đủ giống nhau hay không
Liên quan đến nghiên cứu
Đã xác định được tất cả các nghiên cứu liên quan